Wie sicher sind europäische Kernkraftwerke, wenn sie länger als die vorab kalkulierte Betriebszeit von 40 Jahren in Betrieb bleiben? Kann sichergestellt werden, dass die Reaktordruckbehälter auch nach langfristiger Bestrahlung mit Neutronen standhalten? Vor dem Hintergrund der aktuellen Debatte um eine von der Bundesregierung in Erwägung gezogene Verlängerung der Laufzeit deutscher Kraftwerke gewinnen diese Fragen in Deutschland derzeit zentrale Bedeutung. Im Rahmen eines EU-Projektes wird derzeit die Sicherheit europäischer Kernkraftwerke untersucht.

Insgesamt 16 Forscher aus neun verschiedenen Ländern arbeiten derzeit an dem Projekt „Longlife“. Das vom Forschungszentrum Dresden geleitete Projekt wird von der Europäischen Union mit einem Etat von 2,7 Millionen Euro gefördert.

Sicherheitsrisiken im Notfallbetrieb

Bereits untersucht hat das 16-köpfige Forscherteam Materialproben aus dem bereits stillgelegten Atomkraftwerk in Greifwald. Der Reaktor war zwar nicht einmal 20 Jahre lang am Netz, bietet jedoch geeignetes Material für die Altersforschung. Anhand der Untersuchung dieses Reaktors konnten die Forscher feststellen, welche Faktoren für die Sicherheit in den heute noch betriebenen, beinahe 40-jährigen Reaktoren eine zentrale Rolle spielen: ein intakter Kühlkreislauf sowie der Reaktordruckbehälter. Im Laufe der Jahre versprödet die Stahllegierung des Behälters dadurch, dass die Neutronen winzige Löcher in die Struktur der Behälterwand fressen. Dies stellt im normalen Reaktorbetrieb kein Problem dar. Muss jedoch Notkühlwasser in den Behälter eingelassen werden, dann entstehen aufgrund des Temperaturunterschieds thermische Spannungen. Durch einen derartigen Druck könnte der Behälter zerstört werden.

Debatte um Laufzeitverlängerung

Derzeit sind innerhalb von Europa insgesamt 196 Kernreaktoren in Betrieb. Gegenwärtig schlussfolgern die Forscher, dass eine 40-jährige Laufzeit für Kernreaktoren technisch im Bereich des Möglichen liegen. In der Bundesrepublik wird derzeit über die Verzögerung des Atomausstiegs debattiert. Im September will der Bund bekannt geben, ob wie geplant bis 2020 alle deutschen Kraftwerke stillgelegt werden oder ob die Laufzeiten einiger Kraftwerke verlängert werden.

Energieverbrauch von Klimaanlagen

Im Sommer laufen Klimaanlagen meist auf Hochtouren. Sie sind in vielen öffentlichen Gebäuden zu finden, in Büros und Behörden, in Hotels und in Wohnhäusern. Im Auto sorgen sie in der heißen Jahreszeit ebenfalls für angenehm kühle Temperaturen. In vielen Unternehmen kommen zudem moderne Anlagen aus dem Bereich der Kältetechnik zum Einsatz, um Maschinen, Computer oder Motoren vor Überhitzung zu schützen.

Eine durchschnittlich große Klimaanlage verbraucht pro Monat eine Strommenge im Wert von rund 46 Euro, also in etwa so viel, wie eine Kühl- und Gefrierschrank-Kombination in etwa in einem Jahr verbraucht. Jedoch gibt es bei Raumklimageräten durchaus Unterschiede hinsichtlich der Höhe des Stromverbrauchs. Beim Kauf einer neuen Klimaanlage sollte aus diesem Grund auf die Effizienzklasse geachtet werden.

Neue EU-Verordnung

Raumklimageräte müssen seit Dezember 2004 laut einer EU-Verordnung einheitlich mit einem Energielabel gekennzeichnet werden. Das neue EU-Label gibt den Stromverbrauch des Gerätes an. Je nachdem wie hoch dieser ausfällt, wird das Gerät mit einem Buchstaben von „A“ bis „G“ versehen. Bei Geräten mit besonders niedrigem Verbrauch erhält das Energielabel ein „A“, oder auch „A+“ bis „A+++“. Die Stromfresser unter den Klimaanlagen werden hingegen mit einem „G“ gekennzeichnet. Der Energieverbrauch unterscheidet sich zwischen den Effizienzklassen teilweise erheblich. So liegt der Stromverbrauch bei Anlagen der Klasse „C“ um elf bis 15 Prozent höher als bei Geräten, die der Effizienzklasse „A“ angehören.

Klimaanlage sinnvoll einsetzen

In Industriebetrieben sorgen spezielle Kältetechnik-Anlagen dafür, dass Motoren und Maschinen auch bei großer Hitze reibungslos funktionieren. Im Büro oder zu Hause sollte die Klimaanlage hingegen nur im Bedarfsfall genutzt werden. Beispielweise erweist sie sich an sehr heißen Tagen als äußerst nützlich, um das Schlafzimmer vor dem Schlafengehen ein wenig zu kühlen. In der Nacht sollte die Klimaanlage jedoch nicht immer dauerhaft laufen. In den meisten Fällen reicht hier ein offenes Schlafzimmerfenster zum Kühlen völlig aus.

Der Mensch ist bei einer Temperatur von circa 20 Grad Celsius zu 100 Prozent leistungsfähig. Gemäß der Arbeitsstätten-Richtlinie sollte die Raumtemperatur in Büros deshalb nicht höher als 26 Grad liegen. Im Sommer übersteigt die Temperatur nicht selten diese Grenze, besonders in der Mittagszeit. Das Lüften befördert an heißen Sommertagen meist nur noch zusätzliche warme Luft in die Büroräume. Aus diesem Grund sollte in der Mittagszeit lieber die Klimaanlage zur Kühlung der Büros genutzt werden. Bleibt sie jedoch in den meist noch relativ angenehmen Morgenstunden aus, dann kann eine Menge Energie eingespart werden.

Technik der Zukunft für die Zukunft

Die Technik dafür hat im letzten Jahrzehnt große Fortschritte gemacht. Inzwischen sind Windräder schon kaum noch aus dem Landschaftsbild wegzudenken. Auch Solarenergieanlagen sind keine Exoten mehr. Durch aktive Subventionierung von Solaranlagen für Privathaushalte, sieht man auf zahlreichen Dächern von Eigenheimen nun auch schon seit ein bis zwei Jahren die glänzenden Heimkraftwerke.

Zu diesen staatlichen Unterstützungen und finanziellen Anreizen zum Bau von Solaranlagen gehört auch die staatliche garantierte Einspeisevergütung. Dadurch bekommen die Betreiber sozusagen Abnahmegarantien für den erzeugten Strom, selbst dann, wenn er im Netz gar nicht zu gebrauchen ist und auch keine Möglichkeit besteht, ihn zu speichern.

Erstmal wird es teurer

Ironischerweise ist dadurch eher ein Anstieg des Strompreises zu erwarten, als eine Senkung durch das höhere Energieangebot. Denn die Kosten für die Einspeisevergütung wird pauschal auf den Strompreis pro Kilowattstunde umgeschlagen. Die Subventionen haben zu mehr privaten Energiegewinnungsanlagen geführt als die Regierung sich hätte träumen lassen.

So bleibt es nicht aus, dass manchmal sogenannte Spannungsspitzen dem Stromnetz überlastungsbedingte Probleme bereiten. Windkraftanlagen müssen dann abgeschaltet und Solaranlagen vorübergehend vom Netz genommen werden. Denn das Netz ist für solch hohe Kapazitäten nicht ausgelegt, die Speicherung von überschüssigen Einspeisungen kaum möglich.

Die erneuerbaren Energien und ihre Nutzung werden also zunächst mal weitere Kosten verursachen -  für den Verbraucher genauso wie für den Betreiber und den Bund. Bleibt zu hoffen, dass sich das letztlich bezahlt macht, aber angesichts der schwindenden Reserven fossiler Brennstoffe, ist das wohl schon heute eine sich selbst beantwortende Frage.

Auch mehr als 20 Jahre nach der deutschen Wiedervereinigung herrschen in Deutschland noch lange nicht in allen Bereichen einheitliche Bedingungen. So verdienen auch im Jahr 2010 Arbeitnehmer in Ostdeutschland bei gleicher Tätigkeit weniger als ihre westdeutschen Kollegen. Auch bei den Strompreisen gibt es nach wie vor große Preisunterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland. Das geht aus einer aktuellen Studie hervor, die ein deutsches Stromvergleichsportal kürzlich veröffentlicht hat.

Das Portal zum Stromvergleich hat die aktuellen Strompreise der Grundversorger in der Bundesrepublik analysiert und darüber hinaus ermittelt, bei welchen Anbietern sich die Preise zum Juni und Juli dieses Jahres verändern werden. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen sehr deutlich, dass auf dem deutschen Strommarkt noch keine Einheit herrscht. Bis zu 46 Prozent höher als in Westdeutschland sind die Strompreise im Osten der Republik. Auch im Durchschnitt sind die Preise für Strom in den neuen Bundesländern höher als in den alten. Der derzeit teuerste Energieversorger ist die TW Delitzsch in Sachsen. Bei diesem Anbieter zahlt ein Haushalt mit durchschnittlichem Stromverbrauch bis zu 453 Euro pro Jahr mehr, als Kunden des bayerischen Anbieters GW Stockstadt, welcher aus dem Stromvergleich als günstigster Anbieter hervorgegangen ist.

Zudem hat der Strompreisvergleich ergeben, dass die Verbraucher in den Großstädten Deutschlands besonders gut weg kommen. Beispielsweise in Berlin, Hamburg, Bremen, Hannover, Frankfurt am Main, Nürnberg und München zahlt man weniger für Strom, als in kleineren Städten oder auf dem Land. In den alten Bundesländern beläuft sich der durchschnittliche Preis für 5.000 Kilowattstunden Strom auf 1.180 Euro. In den neuen Bundesländern bezahlen die Verbraucher im Schnitt 1.261 Euro für die gleiche Menge Strom. Demnach bezahlen Ostdeutsche rund sieben Prozent mehr für Energie als Westdeutsche. Insgesamt 30 deutsche Grundversorger haben angekündigt, dass sie ihre Energiepreise im Juni oder Juli diesen Jahres erhöhen wollen. Im schlechtesten Fall werden die Preise um bis zu 16 Prozent steigen, im Schnitt werden sie sich um 5,6 Prozent erhöhen. Ihre Gaspreise wollen insgesamt 19 deutsche Versorger anheben. Sie werden um bis zu 29 Prozent ansteigen, im Schnitt erhöhen sie sich um elf Prozent.

Auf einen Haushalt mit durchschnittlichem Verbrauch kommen aufgrund der Preissteigerungen finanzielle Mehrbelastungen von bis zu 330 Euro im Jahr zu. Das ärgert derzeit viele Verbraucher. Preissenkungen hat im Juni und Juli  2010 hingegen keiner der Grundversorger geplant. Verbraucher, die sich über den erneuten Anstieg der Strompreise ärgern, sollten über einen Wechsel ihres Versorgers nachdenken. Den Strompreisvergleich erheblich erleichtern kann sich, wer das Internet zu Rate zieht. Im World Wide Web existieren sogenannte Tarifrechner, mit denen der individuell günstigste Tarif bestimmt werden kann.

Das Konzept selbst funktioniert folgendermaßen:

Der Kuhmist selbst wird in einer Biogasanlage vergoren, das daraus entstehende Methan wird anschließend verbrannt wodurch ein Generator angetrieben wird der wiederum Strom erzeugt. In Kürze soll damit ein Rechenzentrum von HP probeweise mit Strom versorgt werden. Die Abgasanlage des Rechenzentrums wird wiederum genutzt um die Biogasanlage mit der benötigten Wärme im Bereich von 40 bis 60 Grad zu versorgen. Kalkuliert man das Ganze einmal durch, versteht man schnell, dass die Idee nicht auf Mist gewachsen ist wie man vielleicht im ersten Moment glauben könnte. Eine durchschnittliche Kuh „produziert“ rund 55 kg Mist am Tag, mit diesen 55 kg Mist lassen sich 3 Kilowattstunden Strom erzeugen, eine in den USA typische Großfarm mit 10.000 Kühen produziere so genug Strom um das Rechenzentrum mit dem benötigten einen Megawatt Strom zu versorgen.

In den USA gibt es unzählige Großfarmen mit mindestens 10.000 Kühen, einige Testläufe gab es schon, alle verliefen zufriedenstellend. Der Chefentwickler des Konzepts, C. Patel schlägt deshalb vor das HP und andere Unternehmen ihre Standorte künftig in der Nähe von Rindergroßfarmen bauen sollten. Rechenzentrum benötigen mit einem Megawatt Strom soviel Energie wie eine kleine Stadt, HP ist daher nicht der erste Konzern der auf der Suche nach alternativen Energien zum Betrieb seiner Anlagen ist. So ist bei Google und Ebay die Bloom Box im Einsatz und Google hat außerdem Patent auf ein schwimmendes Rechenzentrum angelegt das mithilfe von Wellenbewegungen den benötigten Strom selbst erzeugt. Das ganze Off-shore Rechenzentrum von Google ist abgeriegelt wie die Area 51, Zutritt haben die Mitarbeiter nur mittels spezieller Ausweishüllen – Google fürchtet wohl, dass Produktpiraten das Konzept „Strom durch Wellenbewegungen“ klauen könnten.

Das Konzept der HP Forscher könnte möglicherweise in Zukunft das Bild der umweltverschmutzenden Kuh wieder beschönigen und außerdem den alternativen Energien weiteren Auftrieb verleihen. Wer weiß, vielleicht produzieren deutsche Milchbauern in Zukunft ihren eigenen Strom mithilfe von Kuhmist? Dann könnten die Bauern auf ihr Namensschild neben „Landwirt“ auch noch die Bezeichnung „Stromproduzent“ setzen.

Bei einer sogenannten koronalen Sonneneruption werden über eine Milliarden Tonne Materie mit Geschwindigkeiten von durchschnittlich zehn Millionen Kilometern ins Weltall ausgestoßen. Umgerechnet ergibt dies die Sprengkraft von 66 Milliarden Hiroshima Bomben oder einer Milliarde Megatonnen Sprengstoff. Durch diese gewaltige Explosion wird eine unvorstellbar große Menge elektrisch geladener Teile freigesetzt die in ca. 10 bis 20 Minuten die Erde erreichen würden, im Normalfall schirmt uns das Magnetfeld der Erde von diesen Teilchen ab, bei einer so gewaltigen Explosion wie der für 2012 angenommenen würde das Magnetfeld jedoch nicht ausreichen um die Erde zu schützen.

Nach den bereits erwähnten 10 bis 20 Minuten würden die Teilchen mit kosmischer Energie von Milliarden Volt die Erde treffen, Stunden und Tage später würde eine gigantische Wolke voll mit elektrisch geladenen Partikelteilchen wie ein Hurrikan über die Erde ziehen. Durch diese gewaltige Energie könnte das erdeigene Magnetfeld stark verzerrt werden, durch die Erddrehung würde die überschüssige Energie dann wieder weltweit verteilt werden und zu einem Kollaps der Stromnetze führen. So würden die Überlandleitungen als riesiges Antennennetz für die überschüssige Energie fungieren, die Transformatoren in den jeweiligen Verteilerstationen würden verschmoren, Milliarden Menschen augenblicklich ohne Strom sein, die Menschen müssten nicht nur angenehmen Luxus wie der einer Calesco Wasserbettheizung oder einer grundsätzlichen Wasserbett Heizung verzichten, sondern auch auf grundlegende Dinge wie Herd, Kühlschrank, Auto.

Satelliten und Passagierflugzeuge würden funktionsunfähig. In den Vereinigten Staaten gibt es im Gegensatz zu Europa einen Notfallplan, man rechnet damit das alleine in den USA 130 Millionen Menschen wochenlang ohne Strom leben müssten. Der Austausch der verschmorten Transformatoren würde Monate dauern, das moderne Leben wie wir es kennen würde wohl für längere Zeit total zusammenbrechen. Die europäische Union muss dringend Notfallpläne entwickeln nur so könnte man dem Energiekollaps entgehen, in den USA würden im Fall einer Sonneneruption die Kraftwerke auf ein Minimum gedrosselt, Satelliten abgeschaltet und Passagierflugzeuge auf möglichst strahlenfreie Flugbahnen umgeleitet. Nur wenn auch in der EU Notfallpläne ausgearbeitet werden könnte im Falle einer Sonneneruption das Schlimmste verhindert werden, so die einhellige Meinung der Experten.

In diesen Zahlen sehen einige Experten eine Besserung der Wirtschaft, beziehungsweise ein näher rückendes Ende der Wirtschaftskrise. Außer der angestiegenen Konjunktur sei auch der lange Winter am stark gestiegenen Gaspreis „schuld“, jedoch sehe man deutlich, dass es wirtschaftlich wieder bergauf gehe.

Absatz 2009 gesunken

Im Jahr 2009 sank der Absatz im Strom- und Gasbereich um ganze sechs Prozent aufgrund der Wirtschaftskrise. Dass die Stahl- und die chemische Industrie infolge der Krise weniger ausgelastet war, sei einer der Hauptgründe für den gesunkenen Energieverbrauch im Jahr 2009. Kein Wunder wenn man bedenkt, dass die Industrie rund 45 Prozent des gesamten Energieverbrauchs in Deutschland ausmacht. Im Jahr 2009 sank der Energiebedarf der Industrie um ganze elf Prozent was sich natürlich auch in Umsatzverlusten bei den Energiekonzernen bemerkbar machte.

Zuletzt hatten die rund 1100 Stromanbieter in Deutschland in den Jahren 1992/93 mit vergleichbaren Verlusten zu kämpfen, damals war der Wegfall der ostdeutschen Industrie daran schuld. Durch den Anstieg im ersten Quartal 2010 beflügelt, plant die deutsche Energiewirtschaft für das restliche Jahr 2010 Investitionen in Höhe von beinahe 14 Milliarden Euro. Davon sollen rund sechs Milliarden in den Ausbau von bestehenden Kraftwerken fließen, die restlichen acht Milliarden sollen in die Erneuerung und Verbesserung der Gas- und Stromnetze investiert werden. Außerdem planen die Energiekonzerne in den nächsten sieben Jahren rund 60 große Projekte, die meisten davon in den Bereichen Bau, Ausbau und Erneuerung von bestehenden Kraftwerken. Dafür sollen bis 2017 beinahe 45 Milliarden Euro investiert werden.

Förderung erneuerbarer Energien

Wie viel davon in den Ausbau alternativer Energien gehen soll ist noch nicht bekannt, leider sanken auch die Investitionen in diesem Bereich aufgrund der Finanzkrise stark. Dabei gäbe es eine Reihe von alternativen Möglichkeiten die im Moment getestet werden, die schottische Regierung plant beispielsweise den Ausbau von Gezeitenkraftwerken. Diese noch relativ neue Technik sieht sehr vielversrpechend aus, so sind zehn Gezeitenkraftwerke so leistungsfähig wie ein Atomkraftwerk und das ohne die Umwelt stark zu belasten und ohne die Gefahr eines atomaren Unfalls. Würde man die Energiegewinnung aus dem Meer weltweit erhöhen, könnten schon alleine damit 13 Prozent des weltweiten Energiebedarfs gedeckt werden. Doch bis jetzt gibt es in diesem Bereich keine Pläne aus dem Umweltministerium oder von seiten der Energiekonzerne, es bleibt zu hoffen, dass auch außerhalb Großbritanniens die Förderung alternativer Energien wieder verstärkt betrieben wird.

Doch die Wachstumszahlen lagen im letzten Jahr unter den Werten der vergangenen Boom-Jahren, als ein Rekordergebnis das nächste jagte. Die Wirtschaftskrise machte sich also doch bemerkbar – die Investitionssumme stieg um nur fünf Prozent. Das Wachstum sei auf den Zuwachs in Schwellenländern wie China und Brasilien sowie in Entwicklungsländern zurückzuführen. In Europa hingegen hätte sich das Wachstum deutlich verlangsamt, auch die USA verzeichnen einen Rückgang, schreibt „n-tv.de“. „Verglichen mit den Rekord brechenden Zuwächsen der vergangenen Jahre fordert die Krise ohne Zweifel ihren Tribut bei den Investitionen in saubere Energie“, konstatierte auch UNEP-Direktor Achim Steiner.

Dabei ging es dem Netzwerk vor allem darum, den Studenten vor Augen zu führen, wie leicht ein Wechsel zu einem Ökostromanbieter zu vollziehen ist. „Oft sind sich Studis nicht bewusst, wie einfach ein Wechsel zu einem guten Ökostromanbieter ist“, sagt Timo Eckhardt vom Asta-Ökologiereferat an der Uni Lüneburg. Wie simpel es wirklich ist, wurde den Studenten beim Frühstück erklärt: Wer die Stromrechnung mitbrachte, konnte direkt während des Stromwechselpicknick den Versorger wechseln.

Unter den 1.000 befragten Kunden tummelten sich viele sogenannte „Discount-Shopper“, die gerne und häufig den Anbieter wechseln und stets auf noch günstigere Angebote schielen. Doch auch Kunden, die sich bislang mit dem Thema schwer taten, ringen sich vermehrt zu einem Wechsel durch: Die ständig steigenden Strompreise, die Wirtschaftskrise und das zunehmende Bewusstsein für das globale Umweltproblem forcieren den Schritt.